11 Абсолютов Хаосита или Магия Хаоса для СисАдмина

Так лучше? 

Почините код, хороший же материал 

Все это понимаешь только когда к этому приходиш сам... каждый из этих пунктов нужно понять своей шкурой, почувствовать интуитивно, а уже потом прочитать 
Вот только главное не начинать играться в демонов, богов и т.п. ... не мешать хаос с глючным потоком воспаленного сознания.
Единственный способ придти к хаосу, это осознанть его... осознать его бесконечнось. Ни одна книга этому не поможет, так как книга это выраженная в словах модель или настройка... неважно... в хаосе этого нет.

...принять ответственность за свои поступки; стереть личную историю и избавиться от Чувства Собственной Важности; понять, что в мире нет ничего важного, кроме времени и его количества отведённых нам на осознание; заняться просмотром и перепросмотром своей жизни.

Что, никто не знает? о.О

Как произвести это самое "декондиционирование"?
Что есть социальная обусовленность?
И что есть натальная обуслоленность?

Сама идея избавится от эгрегоров и есть фундаментальной

Это мне влом повторять тысячу раз, что только присутствие высшего разума (Человека) позволяет бездушному животному познавать присущий человеку навык (тем более эксперемент был бы полным, в случае получения навыка от людей одним поколением с передачей навыка, в природных условиях, по окончанию эксперемента, другим сородычам, что невозможно без Души!). Подражание животных - это не творчество или самопожертвование, сострадание или самоограничение, что характеризуют душу, которая может принять решение противоречащих условиям задачи и жизни. То, что показываете вы - прерогатива духа и не является чем-то необычным и уникальным, относясь природой своей к дрессировке, чем к перечисленным свойствам Души... впрочем, человеческая неконтролируемая глупость - недалеко зашла выше уровня животных, но всё же, некоторые из индивидуумов человеческого семества несравнимы в своём порыве ума с животными. Ум человеческий, вне зависимости от изобретений и накопленных знаний - всегда был одинаковым и логичным, что у первых людей, что сейчас (разница только в накопленных знаниях).

Способность воспроизводить мысли не касаемых выживания и необходимости - позволят человеку быть обособленным в царстве Природы. Как мы влияем на животных - так на нас, людей - влиял/ет Бог. Животными повелевает человек. Но нет того/тех, кем бы повеливали животные (в свою очередь).

Хиллер, я устал на одни и те же вопросы, с разной интонацией заданные, отвечать...

Если кошке от рождения суждено лазать по деревьям - то помощь от собратьев не является получением нового видового опыта. Если обезьяна в природе, без человека, общается жестами - то человек может лишь усилить это, расширив словарный запас, не создавая новый видовой опыт.

2GrAndSE: То, что програмирует окружающая среда - касается общевидовых признаков, как например поиск и добыча пищи, воды, сокрытие от ненастия, продолжение рода и защита семейства. Но ни одно природное условие не заставит стать человека животным, или домашняя обстановка - обезьяну человеком. Адаптация маугли не является программированием из вне - его поведение это общевидовой признак вынужденной жизни. А вот животное на человеческое запрограммировать можно, но происходит оно в очень особых условиях, с одним обязательным из них - присутствие высшего разума (человека).

Отсюда выходит, что программирование на неизвестное виду поведение возможно лишь у человека - он сам создаёт предпосылки, сам строит стратегии (программирование) и сам принимает решения, т.е. самопрограммирование. Захочет стать животным - родит программу, захочет стать нечто непознанным - не увидев это в натуре, запрограммирует себя, не сомневайтесь

У животных есть душа (во всяком случае у кошек) и они способны обучать друг друга (когда моя кошка залезла первый раз на дерево она не знала как слесть и орала тогда мой кот залез на дерево что то мурлыкнул немного спустился ,кошка за ним и так до земли .На следующий день кошка уже сама лазила по деревьям ) а когда я на кошке отрабатывал техники из ДЕИР ,кошка научилась их применять (на мне отрабатывала) а ваши ДЕМОНЫ-ЛОХИ и ОТСТОЙНЫЕ СЫКЛЯВЫЕ ФРАЕРА !!! Я их матом крыл на бой вызывал,но ни один демон ни появился ! А на счет души советую деир почитать.

Первое предупреждение: за ненормативную лексику.
В ДЭИРе культурно выражатся не учат?  :shock:

ЗЛОЙ МОДЕРАТОР

В двух словах уже было сказано.
Но вкратце то можно и повторится. Как бы эт осказать, это энерго сущности имеющие определённую энергетическу структуру. При этом говоря честно, те кого называют ангелами по своей структуре являются тоже демонами. Так уже повелось, что за цели и деяния одних нарекли светылми а инымх тёмными, и обозвали их ангелами и демонами. Но сущность от этого не меняется то, и отчасти права библия, втом тчо бывают падшие ангелы  Как и человек может изменится так и такие создания могут изменится...
А вся демонология классическая по сути этому не противоречит... Все дкемоны соломона, все описанее в классической демонологие это лишь частыне крутые случаи общих правил, к которым подобрали устойчивые ключи, имена и тому подобное.. Но всё это н есуть а средстав..

Legatus, вы меня прям расстроили  : все-таки вера в душу и всё такое - приятное дело, надо сказать. Вот и думай теперь, кто был прав, мистики, утверждавшие, что дух первичен, или те мыслители, которые впервые заподозрили, что дух - творение материи, а значит она и первична. Мда... Всё-таки без красивой "сказки" о Духе, жить как-то скучнова-то .

Но я не об этом. Люди, вразумите глупого. Я вот до сих пор был уверен, что демоны - существа так сказать трансцендентные, архетипические что ли. А тут выясняется (с ваших слов), что они что-то вроде животных. Живут тут где-то рядом... Развиваются под действием окружающей среды. Мож Сатана-то уж и помер давно, а мы всё его ругаем, не хорошо так о покойниках . Так кто они, эти демоны, если в двух словах? А то непонятно как-то, о ком речь. :?

Да... Как по мне, так Хилер сам и опроверг своё трактование разумности..

Да сам себя запрограмировать. Ежели уже на то пошло, то рекомендовал бы прочитать требования разработаные для проверки программы на наличие "интелекта", так сказать. Почитайте, почитайте, полезно будет. В принцыпе я бы сказал, что даже некоторые люди этим требованием не соответствуют.. Что ж поделать то.
А теперь касательно "самопрограммирования" чеолвека. Человека вообще-то програмирует восновном окружающая среда, достаточно вспомнить всем известную книжеску для детей дошкольного возраста, а именно "Маугли". Как выяснилось, человек как раз и впадает в животное состояние, если окружающая среда только этому и способствует. Что ж ему то остаётся. Способность обучаться и развитое абстрактное мышление проявляют себя лишь в том случае, когда под внешним влиянием человек научится их проявлять.
В этом плане он совсем не лучьше демонов и ангелов (ну которые в принцыпе то ничем не отличаются, только лишь идивидуальные и групповые цели у них под действием престолвутой окружающей среды разные, а суть то та же - и бог великй и всемогущий скорее всего тут не при чём:)). Они тоже под влиянием внешних факторов становятся теми, кем есть. Их внутрення программа, заложеня в них при создании, после своег овыполнения уходит, предоставляя полную свободу действий. И уж если обстоятельства сложились так, что существу "приспичело" взаимодействовать с человеком, то ситуация очень сильно напоминает отношения человека к другим людям, либо вообще живтным (ну в плане своей силы демоны значительно привосходят людей, да и по знаниям тоже иногда быавет как раз соотнешение к человека, как челоека к собаке, и тут уже как бы н хотелось быть человеку царём природы и прочее, но ничего с этим не поделать).
Что я хотел сказать? А как раз, что как человека, так и демона формирует влияние окружающей среды. Т.е. как на определённом этапе человек достигает возможности "програмировать себя", так и демон тоже. Просто "человекам" гораздо проще счиать себя разумными а иных существ нет, хотя на самом деле всё довольно таки относительно. Да спихивать на душу легче, чем пытаться рахобраться в механизмах взаимодействия мозга человеческого с внешним миром. Человек програмируется окружающим, точно так же как и любое другое существо. Просто существует уже устояфвшийся конвеер вложения функкций и предикатов в голову челоека во время обучения. И этот конвеер называется "общество".
Простенький примерчик: когда Вы сталкиваетесь с обычаями и образо ммышления людей другой страны, у Вас зачастую вызывают недоумение многие и многие факты... Точно так же получается и при потыке понять как думает тот же демон, либо дельфин, либо обезьяна. Субьективная точка зрения человека вызвана тем, что у него устоявшийся механизм восприятия и мышления. Только не стоит говорить, что человек человека всегда поймёт, с трудом но сможет поставить на его же место, при этом осознает разумность другого человека. Эт овсего лишь потому, что люди это представители одного и того же вида, и хот ьв чем-то, несмотря на окружающию среду и общество у них органы чуввтв дают одну и ту же информацию, да и внаше время, границы культур и обществ стираются всё больше и больше, а вот с другими существами дела обстоят куда сложнее..

Как же? а разве животные не проэцируются на астральном плане?

2 LV

Почему?
Потому что человеческому существу очень хоцца ну любым путём доказать, что оно "выше" и "совсем иное чем" другие животные?

Моя позиция заключается в том, что разница между человеком и животным не качественная, а всего лишь количественная: в степени развития абстрактного мышления, речи и воли как проявления личностного начала.
Зачатки всего этого есть и у животных. А вот сказка про "творение по образу и подобию" - это бред сивой кобылы. Дайте мне генетическую лабораторию, и в течение года вы получите, скажем, насекомое или птицу или рептилию, с параметрами сознания, речи и личности близкими к человеческому, то есть альтернативное разумное существо. И сам факт такой возможности генной инженерии (кстати, на свиньях такое в медицинсих целях УЖЕ проводили, разве речевой центр не развивали, учёным нужно было получить препараты для лечения некоторых псих. заболеваний, содержащие максимально генетически близкий к человеческому серотонин) говорит о том, что человек - это просто самое интеллектуально развитое животное, но никак не "совесем не животное". 

Интересная тема.
Тетра, данный дискурс на мой взгляд твои теоретические установки проигрывают.

...

Нет дорогой - эту обезьяну научил тот, кто имеет душу.

А вот эта же самая, обученная обезьяна - другой обезьяне мнимоник не передаст никогда и ни за что на свете, как опыт или даже как знание (т.е. вторая обезьяна даже никогда и не поймёт, что первая знает такое, прообщавшись остаток жизни друг с другом в одной клетке...).

Честно говоря я считал тебя умнее, чем ты кажешься... Неужели тебе эту чушь союзник на ухо нашептал???

Ты говоришь как сатанист. Т.е. тебе не вдомёк, что существует другая инфа, не та, которую ты знаешь.

Если тебе интересно спросить у меня, потому что ты не знаешь ответа на вопрос, что такое душа - советую лучше самому почитать, а не размышлять и перебирать всё вподряд. Почитай монографии в интернете с ключом поиска "понятие "душа".

А если знаешь, то зачем говоришь то, что не касается души, например, что Душа - это ВД и вытекающая отсюда речь и разум? На мой взгляд - так думать позволяет себе только тот, кто не подкован знанием всех разнообразий вариаций вниманий, которые можно наблюдать у человека, а так же это всё можно разложить по полочкам, обозвав каждую характерную черту словом.

А я и не утверждаю, что реинкарнация существует, по крайней мере так, как это себе представляет подовляющее большинство населения Земли. И тем не менее мифы на голом месте не рождаются, просто такие как ты - стремятся внести хаос в информацию, комментируя своим мнением, а не логикой или фактами.

Заметь наконец, что ЧСВ присуща тому, кто говорит не о принципах, а о своём собственном мнении, которое, кстате - никак не встретить в други книжках... А если посмотреть все твои ответы мне - это личное твоё против других. Моё посмотреть - рассуждение об информации. Значит закостенелый, горделивый, завистливый, неоправданно важный - ты. Именно ты навеваешь на себя важность - отрицая другие труды и писания.

Ошибаешься! Демон живёт по программе. Кошечка домашняя - так же(!) имеет программу: пожрать, поспать, поластиться - и их так много, что нам не кажется, что животное не робот... Хотя человечество близко к тому, чтобы создать аналогичный интеллект (не относится душе) в роботе, чтобы мы видели его полизанятость. Так вот демон - развитое животное, намного развитей приматов, а из-за продолжительного жизненного цикла - занятость демона своими программами вылевается за пределы его я - к человеку.

При том при всём - программы демона могут быть, как обучающие, т.е. сам демон может нести в сбе задел на то, что не имеют животные, как волю к передачи знаний и опыта... У животны такой программы нет, а у демона есть - но это ещё не означает наличие души... Это всего-лишь возможность быть сущностью. У человека может быть меньше программ (ангажированность человеческими желаниями) - но Он Личность, т.к. более гибок к передаче опыта, и может измениться в течении жизни - проявив Волю. А демон - останется демоном, сколько программ в него не вложи - будет просто более продвинутым демоном, как Сатанаил, который в отличии от младших собртьев (демонов) - имеет программу "разум", даренный ему Богом.

Например намерение - никогда не сможет быть программой - потому что это безличностная настройка. И только человек использует намерение и Волю, чтобы заполучить свою мечту. Демон же не хочет ничего такого, чего нет в его программах.

Ты не прав! "Я" - может быть и у Души. Например третий (внутренний) свидетель.
Я бы вычеркнул из списка "подсознание" - потому что это и есть наше истинное Я, а остальное - продукт жизнедеятельности летуна-демона. Вот и ответ тебе.

Воля, Намерение, Опыт.
Память, сознание, разум, речь, интуиция - это ВД, это наш тональ, это кусочек астрала в нас самих, это программа, это то, что делает нас похожими на демонов и животных. И только Воля, Намерение, Опыт - нас отличает от всего того, с чем человек может столкнуться.

А речь в форме языка глухонемых до 1000 слов, что составляет уровень речевых навыковтрёхлетнего ребёнка, - тоже "повадки... перенятые у собратьев"?
С точки зрение науки единственное (!) отличие человека от высших животных - способность к абстрактному мышлению и, соответственно, на порядок выше развитый речевой центр. Это и есть душа?

Ага, ага... ЧСВ коллективное.
Ну никак не смириться человеку с тем, что он - животное, только наделённое максимальными мыслительными и речевыми навыками.

Ксттаи, о демонах.
Наличие личных целей УЖЕ ПОЛАГАЕТ у них личную волю и наличие ЛИЧНОСТИ как таковой. 

ВД - это "Я", Эго. Базис на котором формируется и осуществляется личность.
А вот покажи мне это "нечто", что ты называешь "душа", отличное от сознания, подсознания, чувств, памяти, личности, интуитивного центра... Даже не покажи, просто опиши в терминах материалистической науки или какой-то оккультной школы так, чтоб это было понятно читателям. А то тебя послушаешь, так можно быть бессмертным (реинкарнировать, например), потеряв память, поменяв чувства, уровни развития сознания, воли и интуиции...  Бред всё это, ИМХО.
"Душа" как предмет изучения психологии (букв. "наука о душе") есть совокупность сознания, подсознания, памяти и опыта, воли, интуиции и, главное, личности. Вот и всё. Оцифруй это, перенеси на более долговечный носитель, и бессмертие В ЭТОМ МИРЕ ПЕРВОГО ВНИМАНИЯ у тебя в кармане. Чем долговечнее носитель - тем долговечнее ты. 

Нет. Животное обучается у эгрегора. Ты думаешь, что, к примеру, перелётные птицы получают уроки у своих старших собратьев, как лететь стаей - нет, она с рождения знает как? Или может муравей проходит ускоренные курсы по строительству? А может пчела сама умна настолько, что только и может пару-тройку действий, и то - по работе, но где ты видел умелую или праздно шатающуюся, не занятой работой пчёлку? Отработка нападения в тренировке термита - специфическое понятие для данного вида, которое является ключевым, характерезующим сам вид, но если бы термит начал собирать мёд научившись у пчёл - тогда бы поговорили о душе в насекомом.

Только человек может обучать животное и то, это возможно только с "высшими" животными.

Обезьяна-примат в природе - не обучается тому, что лишнее для неё, а только полезному действию: пропитание, организация ночлега. Поэтому стандартные обезьяньи повадки могут быть переняты у собратьев - в виде подражания, но не понимания.

------------------------------------------------------------

Демоны - отдельная песня. У них столько же тел (по количеству), что и у животного - 4. Т.е. отсутствует Душа в трёх эманациях (сознание, подсознание, сверхсознание). Но долгий жизненный цикл (живут с того момента, как их создал Бог) - сподвигает сущность передать личности опыт (потому что Ангелов создали изначально - помогать людям, так что наследие демонов - ангельское), но никак - между собой. Не бывает универсальных демонов, а только по тематике (исключение - безсмертный дьявол).
Это всё показывает на отсутствие Души у демона.

К тому же, все религии утверждают, что Душа есть только у Человека (реинкарнация невозможна без Души).

------------------------------
И вообще - не путай ВД с Душой. У тебя может быть и так, т.к. хула на Св. Дух отобрало у тебя Душу, а точнее отвернуло от тебя её.

2 Hiller

Как всё запущено. Как тебе хочется во что бы то ни стало защитить чувство превосходство прямоходящей голокожей обезьяны над другими живыми существами. 
"Высших" с точки зрения человека позвоночных животных мы брать не будем, хотя обезьяны и вороны обучают друг друга прекрасно, проверено, в том числе опытным путём.
Данные из области энтомологии (подраздел биологии, изучающий членистоногих - насекомых, паукообразных, ракообразных и трилобитов). В коллективных сообществах насекомых, таких как муравейник, термитник или пчелиный рой, отдельные особи обучаются особым навыкам и обучают им же других. Например, рабочая пчела "рассказывает" другой о маршруте к наиболее плодоносному цветку. Аналогично инвормацию передают и тараканы. Но наиболее показательный пример, это "тренировки" муравьев и термитов-солдат с отработкой навыков нападения и защиты.

Но даже если бы все (!) эти данные касательно животных оказались непроверенными или объяснялись только инстинктом, само желание НЕОРГАНИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ, коих ты поголовно записал в разряд "бездушных демонов", ОБУЧАТЬ МАГОВ свидетельствует - исходя из твоих же воззрений, о НАЛИЧИИ ДУШИ У ДЕМОНОВ.

Животное не имеет воли, иначе мы бы знали случаи когда они бы становились не тем, чем были от рождения. А вот человек может стать кем угодно - от демона, до зверя-оборотня... И второе - животные не обучают друг друга тому, что приобрели случайно, например на дрессировке. Даже дельфинам, один и тот же трюк надо заучивать по отдельности, если они в паре. Только человек может передать волю свою - обучив.

Ты не юли, Хиллер, а конкретно в терминологии известной научной или оккультной парадигмы дай определение души.
Например (я бы сказал), душа это совокупность астрального и ментального тел.
Или личность, сознание, память, чувства и воля.
И между прочим, ты сам себе противоречишь: воля-то у животных есть... А в душе ты им отказываешь. Несостыковка.

знание+практика=опыт

Тождества знания и опыта не вижу. Суперфрейдовские настроения - делаешь ты сам. Душа - не совсем опыт.

Когда душа права - никто не может быть более правым  потому что остальное - это левое, это все наши проблемы - именно от нашего нехотения осознавать этот факт, что исполняем то мы приказы не своего собственного я (подсознания), а нашего обычного первого внимания (сознания).
Т.е., выражаясь принципами - кокому телу (из разнообразия семи) принадлежит та или иная деятельность - то нашему первому вниманию отдаётся участь получать знания или работать в режиме "я только что узнал", нашему духу отдана задача отбирать опыт и складировать его (просмотр жизни связан именно с этим телом), а вот душа - выбирает, какую практику для тела выудить из подсознания или какое знание сознания развивать, т.е. воля и намерение - больше подходит под определение душа... А человек "без душный", как говорится - воли не имеет.

2 Hiller

Перестаньте нести бред!
С каких это пор опыт перестал быть знанием???
Или под словом душа ты совесть, то есть фрейдовское Супер-Эго имеешь в виду, соотнесение поступков с социальным идеалом?

Воля стать тем, кем хочешь - даёт душа. Душа - это совокупность намерения и воли выражаемая в лучшем для индивидуума. Когда Дух несёт опыт, накопленный сознанием - душа использует опыт для достижения цели.
Чтобы отдифференцировать Душу в работе нашего осознания необходимо заняться просмотром своего прошлого в котором можно заметить, что если мы не согласны со своими действиями в прошлом - это означает, что мы поступили не так, как могло бы быть лучше (не так как говорила Душа руководствующаяся опытом, а не знаниями, как сознание).

2 Hiller

Ой, дяденька, не пугайте. Стр-р-р-рашно аж жуть. :lol:

Кстати, ты понятие "душа" определи пожалуйста. А то твои соэгрегорники разное бают. Да настолько разное, что аж противоречивое. Православные и католики считают душу тем, что мыслит и несёт ответственность за поступки/грехи на стр-р-р-рашном суде, а некоторые протестанты (адвентисты, пятидесятники) и иеговисты - говорят, что, мол, душа - это только жизнь, почти оккультная жизненная сила  , помер, мол, и нет души.
Так как ты душу определяешь :?:

Ты говоришь о себе и о себе, и даже там всё о тебе. Ты сам ничтожество - по сравнению с Христианином. Потому что ты тот, кому ты веришь, а демоны в свою очередь - скоты бездушные, лишающие других души.

Что ты так ерепенишься - отбирут у тебя душу, как ты хотел, только надо умереть сначала.

2 Chosen_One

Потому что "страх божий" - основная добродетель х-тиан.
А "страх помазанника божия" (царя, в широком смысле - поддерживающей попов земной власти) - главная социальная добродетель.
Я ненавижу христианство за то, что оно методично и систематически делает людей ничтожными.

Хил, ты действительно веришь в то, что власть Бога можно ограничить? :mrgreen:
Я все понять не могу, откуда в тебе столько страха... :?

Скажем, что ты, Тетрагидрокунобинол - сам попадаешь под п.4, но ты не ловкач, а ушлый с п.5. Сатанисты ограничивают власть Бога, закрадывая это сомнение в головы других. Таким образом сатанисты лицемеры и лжевестники, в отличии от Христианин. Например правда может быть в будущем, предсказанная, ложь - не сможет быть в будущем.

Спасиба за заботу  !
Но я к остальным подключаться не хочу, а этот даже "за" меня невидеть... но пока он согласен только, если меня какой-то эгрегор к себе возьмёт.

Если есть такая необходимость, можем развикканить  

"Развикканиться" ???
Гм... элементарно, если это так нужно - перейти в доктринальное поле другого эгрегора.
Индуизм, например. Тантра. Культ Древних. Магия Хаоса... - даже креститься (прикол) можно...

Эк ты их емко охарактеризовал 

А давай-ка разработаем методы защиты от них, для таких случаев?

2 Queen

Узнать надо какие... Те на которых устройство материи и энергии держится.
Соглазно фрактальной логике - материю и энергию можно свести к информации, а последнюю - изменить без особых ресурсозатрат...
Лишь бы успеть, пока магические "серые ху&вины" крыластые и нимбастые не спохватились...

:?

2 Мария

Кстати, аркан "Шут" или "Дурак" потому и вызывает столько кривотолков. ОН символизирует Азага - Безумного Бога, предводителя Древних и Султана Авичи.

декондиционирование, похоже, есть избавление от бинарного мышления....

для настройки на восприятие хаоса полезно медитировать на аркан таро Шут. мой сугубо личный опыт. предлагаю попробовать  

ну вот... все не так плохо. значит "творцы" психопрограммисты это не последнее звено.
помню в детстве пыталась представить, что такое "бесконечная вселенная". сидя в комнате, глядя в потолок, представила, что за ним еще один потолок, за ним еще один... и так бесконечно.... и становилось тошно - ведь все равно - ПОТОЛОК! а вот если бы от понимания потолка выйти на понимание бесконечности!
этим мне не нравятся ограниченные теории, типа как в фильме Матрица. в них слишком ясно просматривается потолок.